Не соответствует действительности утверждение, что Верховный федеральный суд (STF) помешал бывшему президенту Жаиру Болсонару повысить размер социальных выплат в год выборов, тогда как нынешнему президенту Луису удалось увеличить выплаты программы «Болса Фамилиа» незадолго до очередных выборов.

Меры, принятые при экс‑президенте, начали действовать в середине года выборов, и лишь части этих мер суд признал неконституционными спустя два года. В середине года, предшествовавшего выборам, была принята конституционная поправка, известная как «ПЕКамикази». Поправка объявила чрезвычайное состояние в связи со скачком цен на топливо и разрешила дополнительные расходы порядка 41 миллиарда реалов до конца года. Среди закреплённых мер было временное повышение размера пособия «Аусилио Бразил» с 400 до 600 реалов, расширение программы «вале‑газ» и ввод временных выплат для дальнобойщиков и таксистов за несколько месяцев до выборов. Эти выплаты осуществлялись в обычном порядке в период предвыборной кампании и в день голосования.

Через два года суд принял решение о неконституционности отдельных положений той поправки, посчитав, что они нарушали принцип равных возможностей для кандидатов. Однако это решение не повлияло на выплаты, которые уже были произведены в тот электоральный год. Позже, в текущем электоральном цикле, правительство объявило об индексации «Болса Фамилиа» на 15,04%. Базовый размер пособия был увеличен с 600 до 691 реалов, а ожидаемый средний размер выплаты — с 675 до 777 реалов.

Несмотря на то что это повышение также произошло в год выборов, оно отличается от мер, принятых в рамках «ПЕКамикази»: в данном случае не вводилось признание чрезвычайного положения и не создавались временные специальные выплаты для обхода ограничений. Закон о выборах (статья 73) запрещает администрации выдавать бесплатно материальные ценности, деньги или иные выгоды в год выборов, однако в законе предусмотрены исключения. Одно из исключений — программы, утверждённые законом и уже имевшие исполнение в предыдущем бюджетном году, что применимо к «Болса Фамилиа».

Тем не менее само по себе существование программы до года выборов не даёт автоматического права на любое повышение её выплат: такие повышения могут быть оспорены с точки зрения закона. Оспаривание уже имело место. Депутат федерального парламента и кандидат на переизбрание подал иск против повышения, но Верховный избирательный суд (TSE) отклонил этот иск по процессуальным основаниям, поскольку, по правилам избирательной юрисдикции, кандидат в депутатский корпус не имел права инициировать иск против претендента на пост президента.

В тот же день кандидат в президенты другого политического объединения подал в TSE ходатайство о приостановке индексации; это производство в настоящее время находится на рассмотрении у судьи‑релатора. Адвокатура правительства (AGU) утверждает, что индексация законна: она ссылается на то, что «Болса Фамилиа» является постоянной программой, действовавшей до года выборов, и что уровни выплат не корректировались с момента внедрения нынешней модели программы.

Для сопоставления мер «ПЕКамикази» и нынешней индексации были изучены текст поправки, признанные судом неконституционными её фрагменты, положения избирательного законодательства, официальные разъяснения правительства о повышении «Болса Фамилиа» и материалы СМИ. На этой основе можно заключить: суд не препятствовал повышению социальных выплат в электоральный период при одном президенте, после чего в следующие годы признал некоторые из тех мер неконституционными; а последнее повышение базового пособия, объявленное нынешней администрацией, юридически отличается от прежних мер, но также может быть предметом правовых споров.