Социолингвистика критическая, Иниго Беитиа
Этим летом я, среди прочего, прочитал докторскую диссертацию Иниго Беитиа: «Анализ процесса нормализации баскского языка: случай Куадриллы Лаутатэ». На её основе я намерен написать три статьи, но резюме диссертации делать не собираюсь. Для этого я призываю читателя самостоятельно обратиться к тексту диссертации. Первая из статей будет о критической социолингвистике.
В самой работе Иниго пишет следующее. В последние годы внутри социолингвистики возникло направление мысли, которое отошло от традиционного подхода и предложило иной взгляд на язык. Его называют критической социолингвистикой. Хуан Пужолар — один из главных деятелей этого течения. По его мнению, исследования, работающие в рамках критической социолингвистики, должны соответствовать, по крайней мере, двум из трёх следующих характеристик.
1) Критическая социолингвистика задаётся вопросом о том, как языковые практики влияют на функционирование общества. Следовательно, её не интересует чистое описание языковых явлений как таковых.
2) Она исследует, в какой мере языковые практики воспроизводят или трансформируют социальные отношения, особенно различия между социальными группами.
3) Она анализирует языковые идеологии — то есть идеи людей о языке и языковых практиках, рассматриваемые как выражение групповых интересов и социальной и политической организации.
Критическая социолингвистика ставит под сомнение некоторые традиционные предпосылки лингвистики, согласно которым языки рассматриваются как независимые единицы, изучаемые прежде всего через их формальную структуру. Во-первых, языковые практики понимаются как социальные явления; во-вторых, как явления, укладывающиеся в рамки социальных столкновений; и, наконец, как формы социальной репрезентации. Таким образом, критическая социолингвистика уходит дальше «классической» социолингвистики, предлагая иной тип отношений между языком и обществом.
Критические социолингвисты акцентируют внимание на этнографическом методе — как с методологической, так и с эпистемологической точек зрения — поскольку этнография позволяет понять язык вместе с прочими действиями в конкретном контексте. Сам Пужолар в работе, опубликованной совместно с Моникой Хеллер и Сари Пиетикайнен, объясняет, что значит сочетать социолингвистический, этнографический и критический подходы:
1) В исследованиях центральное место занимают вопросы власти и неравенства, что и определяет критическую позицию. Среди поставленных вопросов обычно фигурируют: кому принадлежат разные ресурсы и к каким последствиям приводят те или иные социальные практики для людей. В этом контексте исследователи должны развивать критическое отношение также к собственной позиции при проведении исследований.
2) Этнографический взгляд означает проведение глубинных «локализованных» исследований, которые, исходя из конкретных случаев, стремятся объяснить более общие явления.
3) Социолингвистический компонент предполагает широкий подход к понятию языка, включающий исследования, рассматривающие значимость языка в политическом, экономическом и социальном аспектах.
По Пужолару, критическая социолингвистика работает с тремя основными темами: проблема языка и этничности; интерсекциональность и феминизм; языковые идеологии и глобализация. В конечном счёте предложение критической социолингвистики — это альтернативный взгляд на отношения общества и языка: более политизированный подход, идущий в русле постструктурализма и дистанцирующийся от позитивизма. В нём целью становится, в том числе, выявление и критика социальных неравенств, которые могут возникать для различных социальных групп через языковую практику — «абстрагирование носителей резко противоречит интересам критической социолингвистики», а тема власти занимает центральное место: «С этой точки зрения язык и языки рассматриваются как социальные процессы и как культурные артефакты и должны анализироваться во взаимосвязи с другими социальными практиками и культурными артефактами. Очень важно распутать стратегии, с помощью которых языковые практики или представления о языках порождают неравенство. Для этой перспективы также характерна определённая политическая позиция».
В Стране Басков есть исследователи, заинтересованные в развитии критической социолингвистики, и, вероятно, вскоре появятся новые результаты в области баскской критической социолингвистики.
(Примечание: платформа этого текста использует систему для снижения спама. Также обсуждаются вопросы адаптации к местной ситуации и содержательной политики: использование баскского в разговоре ли есть единственное; как накормить «повествование» о баскском; локальная адаптация и содержательная политика в разных территориях; примеры публикаций и сообществ.)
