Отвлекающий вариант, или дистрактор, — неправильный, но правдоподобный ответ в тестовом задании. Хороший дистрактор отражает конкретную возможную ошибку: например, смешение причины с последствием. Если его выбирают многие ученики, учителю стоит проверить и понимание темы, и ясность самого задания.
Тесты с вариантами ответов могут измерять не только запоминание. При аккуратном проектировании они выявляют заблуждения, модели рассуждений, частичное понимание и направления обучения, куда стоит двигаться дальше.
Что делает тест с выбором варианта ответа сильным?
Хороший тест с вариантами ответов просит учащихся выбрать наилучший ответ из набора правдоподобных вариантов. Правильный ответ должен быть явно обоснован целью обучения, а неправильные варианты должны отражать значимые закономерности в мышлении учащихся. Цель — не просто усложнить вопросы, а сделать их понятнее, лучше увязанными с целями обучения и более полезными как для оценки, так и для преподавания.
Краткое руководство: 12 способов улучшить тесты с вариантами ответов
Используйте этот список как справочник при написании или переработке заданий с выбором ответа.
1. Убедитесь, что задание измеряет что-то конкретное.
Держите вопрос в рамках конкретной концепции, навыка или хода рассуждения. Вместо общего вопроса о теме сначала определите цель: учащиеся должны продемонстрировать конкретное умение или понять определённую идею.
2. Сделайте основу (stem) понятной до того, как учащиеся увидят варианты.
Это помогает понять задачу до чтения возможных ответов. Слабый вариант: «Какое из следующего верно?» Сильный вариант: «Какое предложение лучше всего объясняет, почему персонаж отказывается от помощи?»
3. Попросите учащихся сначала сформулировать ответ самостоятельно.
Такое дополнение помогает обсудить ход рассуждения до знакомства с вариантами ответа. Подсказка: «Перед тем как смотреть варианты, запишите ответ, который, по вашему мнению, лучше всего подтверждается текстом.»
4. Тестируйте рассуждение, а не только узнавание.
Переводите задание с простого воспроизведения термина на применение, вывод и суждение. Слабый: «Что такое вывод?» Сильный: «Какой вывод лучше всего подтверждается решением персонажа?»
5. Делайте неправильные варианты диагностически полезными.
Пусть отвлекающие варианты отражают вероятные заблуждения или частичное понимание. Например, для вопроса о выводе одним из отвлекающих вариантов может быть предсказание, показывающее, что ученик путает вывод с прогнозированием.
6. Избегайте случайных подсказок в формулировке, длине, грамматике или структуре.
Не делайте один длинный формальный ответ и три коротких расплывчатых. Сделайте варианты похожими по структуре и конкретности. Это делает вопрос справедливее и сохраняет сложность в самой концепции.
7. Держите сложность в содержании, а не в формулировке.
Проверьте, чтобы трудность заключалась в концепте, а не в том, как сформулирован вопрос. Слабый: «Какой ответ не является наименее неточным?» Сильный: «Какой ответ лучше всего подтверждается доказательствами?»
8. Просите учащихся объяснять, почему другие ответы неверны.
Это показывает, понимают ли учащиеся, почему правильный ответ лучше. Подсказка: «Выберите лучший ответ. Затем объясните, почему каждый другой вариант не является лучшим.»
9. Позвольте учащимся править варианты ответов.
Это помогает распознать точность, правдоподобие и степень обоснованности вариантов. Подсказка: «Измените один слабый вариант так, чтобы он стал более сильным отвлекающим вариантом.»
10. В тренировочном задании предусмотрите доработку объяснения.
Это переключает внимание на улучшение объяснения. Правила итоговой оценки при этом должны оставаться заранее понятными. Критерии: ответ ясен, обоснован и увязан с целью обучения; при доработке нужно усилить доказательства, рассуждение, точность или увязку.
11. Разделяйте уверенность и угадывание.
Попросите учащихся выбрать ответ, затем отметить уровень уверенности: высокая / средняя / низкая. Это помогает отличить надежное знание от догадки.
12. Анализируйте паттерны ответов и вносите правки.
Используйте данные учащихся для улучшения обучения и будущих заданий. Если многие учащиеся выбирают один и тот же отвлекающий вариант, повторно объясните соответствующее заблуждение или переработайте вопрос, если его формулировка вводит в заблуждение.
Практический чеклист для правки вопросов с вариантами ответов
Перед использованием вопроса проверьте:
- Понятен ли вопрос до чтения вариантов?
- Требует ли задание мышления, а не только узнавания?
- Каждый ли неправильный ответ отражает вероятное заблуждение или ошибку?
- Похожие ли варианты по грамматике, длине, тону и конкретности?
- Заключается ли сложность в концепте, а не в формулировке?
- Могут ли учащиеся объяснить, почему неправильные ответы неверны?
- Могут ли учащиеся улучшить варианты или придумать лучшие отвлекающие ответы?
- Знают ли учащиеся, уверены ли они, неуверены или угадывают?
- Что показывает распределение ответов?
- Следует ли оставить вопрос, переработать или удалить?
- Что должен сделать учитель дальше на основе результатов?
Рекомендации по написанию вопросов
- Задавайте конкретный вопрос в основе.
- Делайте варианты параллельными по длине и структуре.
- Используйте предсказуемые заблуждения или частичное понимание как отвлекающие варианты.
- Помещайте концепт в контекст, где учащиеся должны его применить.
- Просите выбрать наиболее обоснованное объяснение, самое сильное доказательство или наиболее точное применение.
- Перерабатывайте вопрос до тех пор, пока один ответ явно не будет лучше поддержан.
Вывод
Вопросы с вариантами ответов не обязательно поверхностны. Они становятся такими, когда основа нечеткая, варианты неравномерны, а отвлекающие ответы ничего не говорят о мышлении учащихся. При тщательном проектировании такие вопросы помогают учителям увидеть не только то, правильно ли учащиеся ответили, но и почему они могли ответить неверно.
